Nachdem wir in der letzten Sendung dem Archetyp der Wilden Frau nachgespürt haben, widmen wir uns in dieser Doku ihrem Wissen über Kräuter- und Pflanzenheilkunde. Wir haben den Odenwald besucht und sind dort den Sagen am „Wildweibchenstein“ nachgegangen. Weiter haben wir uns mit der Weisen Frau beschäftigt, einer wichtigen archetypischen Gestalt des abendländischen Volksglaubens, die über Jahrhunderte hin eine sehr bedeutsame Rolle beim heilen, der natürlichen Empfängnisverhütung, bei der Geburtshilfe sowie bei etlichen weiteren nützlichen Dingen einnahm, die das Leben der einfachen Leute bestimmten. Solange, bis diese Frauen ins Visier des sich in Europa ausbreitenden Hexenwahns gerieten und die Kirche, Staat sowie die aufkommende Schulmedizin ihre Befugnisse nach und nach immer weiter einschränkten, um sie zu kontrollieren und schließlich ganz zu verbieten. Euch erwartet eine kleine Reise hinter die Schleier der Vergangenheit...
Links: Hier geht’s direkt zu meinem Online-Shop, wo ihr diverse Holzmasken, Bücher und Das Germanische Götterorakel von mir findet. https://www.voenix.de/shop/
Hier diverse Links, Quellen und Buchtipps zum Thema dieser Sendung:
- Susanne Dieterich: Weise Frau – Hebamme, Hexe, Doktorin – Zur Kulturgeschichte der weiblichen Heilkunst, DRW-Verlag, 2001
- Wolfgang F. Reddig: Bader, Medicus und Weise Frau - Wege und Erfolge der mittelalterlichen Heilkunst, Battenberg Verlag, 2000
- Ingrid Ahrendt-Schulte: Weise Frauen – böse Weiber, Verlag Herder, 1994
- Sergius Golowin: Die weisen Frauen – Die Hexen und ihr Heilwissen, Goldmann, 1989
Pax et Gaudium: Medizin im Mittelalter -Geschichte der mittelalterlichen Medizin: http://drachenkinder-hannover-ev.de/376_medizin_frame.html
kleine Reportage über moderne Hexen in Rumänien auf Englisch: https://www.vice.com/de/article/bjg5bq/flueche-und-liebeszauber-mit-rumaeniens-maechtigsten-hexen
Die Wilde Frau! Eine Gestalt, ja, mittlerweile sogar eine Art Archetyp, der in jedem von uns diverse Assoziationen hervorruft. Ein breites Spektrum, auf das sich wunderbar unsere Sehnsüchte, Phantasien, unterdrückten Gefühle und Instinkte sowie der Hunger auf das Leben selbst projizieren lässt. Ebenso aber auch unsere Ängste, ja, vielleicht sogar Aversionen, weil sie uns in unserem tiefsten Inneren berührt und an Dinge erinnert, die viele Menschen lange vergessen haben...
Doch hat es sie überhaupt jemals wirklich gegeben? DIE Wilde Frau? Oder ist sie nur ein Mythos? Geschaffen aus dem Konglomerat von Volkssagen, Legenden, wenigen angeblichen Augenzeugenberichten, modernen Comicadaptionen und Verfilmungen sowie den romantisierten Phantasien moderner Feministinnen, die sie zum Urbild einer noch unverfälschten, authentischen Weiblichkeit hochstilisieren ?
Wir haben uns auf eine kleine Spurensuche begeben und für Euch diverses Material zusammengetragen, aus dem ihr euch am Ende eure eigene Meinung bilden könnt.
-------------------
Ein liebes Dankeschön geht noch an Helga Feruna, die "Runenhex" für ihre Worte.
Hier gehts zu ihrer HP und darunter findet ihr sie auf Facebook:
https://www.runenhex.com/
https://www.facebook.com/helga.ferun
Wer mehr über wilde und freie Frauen bei den Germanen bzw. den nordischen Göttern erfahren möchte, findet entsprechende Texte in dem Buch: "Weltenesche - Eschenwelten", das ihr hier auf meinem Shop findet. Dort gibts inzwischen auch wieder "Das Germanische Götterorakel":
Schon übernächste Woche ist die allgemeine Impfpflicht im Bundestag!
Hierzu habe ich einen kleinen Artikel geschrieben, mit vielen offiziellen Links, wie Sie es von mir kennen. Schicken Sie ihn gern an unwissende Bekannte! 1/2https://t.co/AG4fp69Q6l
In dem Entwurf #ImpfpflichtAb18 ist eine Art „goldene Brücke zur Legalität“ vorgesehen: solange das Bußgeld (nicht verwechseln mit dem Zwangsgeld) nicht rechtskräftig ist, kann es jederzeit zu jedem Verfahrensstand durch eine vollständige Impfung abgewendete werden…1/5 pic.twitter.com/6tvnFqPEmR
grds trägt bei der hier vorgesehenen Einstellung nach § 467 I StPO der Staat die Verfahrenskosten und Auslagen des Betroffenen (RA-Kosten). Der Weg zur Rechtskraft ist weit u lang. Beginnend mit der Anhörung, Erlass des Bußgelds, Einspruch, Hauptverhandlung, Rechtsbeschwerde. 2/5
Realistisch ist mit einer Verfahrensdauer von mind. 1 Jahr zu rechnen; bei der zu erwartenden Anzahl an Verfahren eher mehr. Es ist daher wahrscheinlich, dass sich ein Bußgeldverfahren bis über das Ablaufdatum des geplanten Gesetzes zieht. Das Kostenrisiko ist 3/5
aufgrund der im Gesetz vorgesehenen Verpflichtung zur Einstellung nach § 47 I,II OWiG sehr gering, da man bis zuletzt durch eine Impfung das Bußgeld notfalls abwenden kann. Zudem müsste jedes Gericht die allg. Impfpflicht ohnehin dem @BVerfG vorlegen, da man diesen Entwurf 4/5
Sie beziehen sich auf das Zwangsgeld, das verhängt werden kann. Das hat nichts mit dem in diesem Thread thematisieren Bußgeld zu tun. Und: man wird nie mit unmittelbaren Zwang zur Impfung gezwungen. Wer sich nicht impft, kann „nur“ per Zwangsgeld und Bußgeld sanktioniert werden.
Bezieht sich auf die Verwaltungsverfahren. Dh man kann die Pflicht bzw. das ggf. verhängte Zwangsgeld nicht durch einen Widerspruch „aufschieben“. Dh die Anordnung ist vollziehbar obwohl dagegen per Widerspruch vorgegangen wird.
Unfassbar: Ein Entwurf für die zu beschließende Impfpflicht im Bundestag sieht vor, dass diese eine flexible Anzahl von Impfungen betreffen soll. Wenn der Staat also sagt "Impfen!", hat man sich zu impfen, egal zum wievielten Mal. Wer dafür stimmt, ist ein Feind der Freiheit!
Die Faktenchecker der Nachrichtenagentur Reuters überprüfen Posts in Facebook und Twitter und entscheiden, welche mit Warnhinweisen versehen oder gleich gesperrt werden. Darunter zahlreiche Behauptungen über den Pharmakonzern Pfizer. Die enge personelle Verbindung von Reuters und Pfizer weckt jedoch Zweifel an der Unabhängigkeit der Faktenchecks.
*Korrektur zu 13:00: Der weltgrößte Investmentfond, der in Facebook, Twitter, Microsoft, Pfizer uvm. investiert ist und mit Reuters kooperiert, heißt BlackRock, nicht BlackStone – ein Versprecher. BlackStone hingegen ist ein verwandter Investmentfond mit gleicher historischer Herkunft (daher der ähnliche Name) und kooperiert ebenfalls mit Reuter
#ffm0801 Frankfurt/ 12.000 Menschen für Freiheit und gegen die Spaltung in der Gesellschaft. Friedliche Polizei war auch dabei. pic.twitter.com/LWGKnKOaWr
Warum glauben wir Dinge, die nicht wahr sind? | Philip Fernbach | TEDxMileHigh
TEDx-Talks
Es scheint, als lebten wir in einer Epidemie des falschen Glaubens. Offensichtlich hat die andere Seite einfach nicht alle Fakten, richtig?
Oder sind sie wirklich so dumm?
In diesem faszinierenden und amüsanten Vortrag schält der Kognitionswissenschaftler Philip Fernbach die Schichten dessen, was wir wirklich wissen, ab und enthüllt einige überraschende Wahrheiten über den menschlichen Verstand.
Philip Fernbach ist Kognitionswissenschaftler und Professor an der Leeds School of Business an der University of Colorado, Boulder. Er ist Mitautor des Buches The Knowledge Ilusion: Why We Never Think Alone (Die Wissensillusion: Warum wir nie allein denken). Philip Fernbachs Forschung konzentriert sich auf die Frage, warum wir glauben, mehr zu wissen, als wir tatsächlich wissen, und welche Auswirkungen dies auf den Einzelnen und die Gesellschaft hat.
Er lebt mit seiner Frau und zwei Kindern in Boulder. In seiner Freizeit spielt er Bluegrass-Musik und Eishockey.
Dieser Vortrag wurde bei einer TEDx-Veranstaltung gehalten, die das Format der TED-Konferenz verwendet, aber unabhängig von einer lokalen Gemeinschaft organisiert wurde. Erfahren Sie mehr unter ted.com/tedx
Übersetzung der Transkription
Vor ein paar Monaten,
explodierte das Internet, als ein Rapper namens Bobby Ray Simmons,
alias B.o.B,
anfing zu twittern, warum er dachte, die Welt sei flach.
Nun, die Geschichte nahm richtig Fahrt auf
als Neil deGrasse Tyson, der Astrophysiker,
anfing, ihm zu widersprechen und die offensichtlichen Unstimmigkeiten zu erklären.
Aber wisst ihr was?
B.o.B. blieb standhaft. Er hat nicht nachgegeben.
Nun stellt sich heraus, dass B.o.B. nicht der Einzige ist.
Ob du es glaubst oder nicht, es gibt tatsächlich eine Gesellschaft der flachen Erde,
deren Wurzeln bis in die 1800er Jahre zurückreichen.
Ihr Motto ist erstaunlich.
"Wir führen die Waffen gegen die Unterdrückung des Denkens
und die Lügen der Globularisten eines neuen Zeitalters."
Als ich das zum ersten Mal las, dachte ich, es heißt "Globalistische Lügen".
aber es heißt eigentlich "Globularist".
d.h. diese Verrückten, die glauben, die Erde sei eine Kugel. "Wir stehen zur Vernunft,
bieten wir ein Zuhause für jene Querdenker
die mutig mit Vernunft und Wahrheit voranschreiten
um die wahre Form der Erde zu erkennen."
Flach! Dies ist kein ausgeklügelter Scherz.
B.o.B. und die Flat-Earthers glauben wirklich, dass die Erde flach ist,
trotz aller gegenteiligen Beweise.
Und warum zeige ich Ihnen das?
Weil Ihre natürliche Reaktion auf diese Geschichte falsch ist!
Dein erster Instinkt ist es, über die Flat-Earthers zu lachen
und anzunehmen, dass sie unglaublich dumm oder verrückt sein müssen,
aber eigentlich sind sie gar nicht so anders als Sie und ich.
Als menschliche Wesen ist der falsche Glaube unser Geburtsrecht.
Er beruht auf grundlegenden Prinzipien, die die Arbeitsweise unseres Verstandes und die Art und Weise, wie wir Wissen speichern, bestimmen.
Bedenken Sie, wie verbreitet es ist, dass Gruppen von Menschen an Dinge glauben, die einfach nicht wahr sind.
Gerade jetzt, in diesem Moment,
haben wir das Gefühl, dass wir uns mitten in einer Epidemie befinden.
Die explosionsartige Verbreitung von Fake News
zeigt, wie leicht es ist, Menschen auf der linken und rechten Seite zu täuschen,
und Wissenschaftsleugnung ist zum Mainstream geworden.
Erhebliche Teile der Bevölkerung
halten an Überzeugungen fest, die dem wissenschaftlichen Konsens widersprechen
zu kritischen Themen wie Impfungen, globale Erwärmung
und der Sicherheit gentechnisch veränderter Lebensmittel.
Die öffentliche Meinung zu diesen Themen entscheidet buchstäblich darüber, ob wir uns ernähren können, ob wir gesunde Kinder aufziehen können
und ob wir eine Klimakatastrophe abwenden können.
Es könnte nicht mehr auf dem Spiel stehen,
und deshalb reicht es nicht aus. dies alles als Wahnsinn oder Dummheit abzutun.
Solche simplen Erklärungen bringen uns nicht weiter.
Wenn wir die Art und Weise, wie wir mit diesen Herausforderungen umgehen, wirklich verbessern wollen,
müssen wir tiefer gehen. Wir müssen verstehen, was es mit unserer Denkweise auf sich hat, die uns so anfällig dafür macht, Dinge zu glauben, die nicht wahr sind.
Und diese Erklärung beginnt eigentlich mit einer schockierenden Beobachtung.
Als Individuen wissen wir nicht genug, um fast alles, was wir glauben, zu rechtfertigen.
Ich weiß, das mag für Sie verrückt klingen,
aber lassen Sie uns über ein paar wirklich offensichtliche Fakten nachdenken.
Wir alle glauben, dass sich die Erde um die Sonne dreht.
Natürlich tun wir das, es ist die grundlegendste Tatsache der Welt.
Aber auf welcher Grundlage?
Können Sie die astronomischen Beobachtungen erklären, die diesen Glauben stützen?
Ich weiß, dass ich das nicht kann.
Was ist mit dem Rauchen?
Wir alle wissen, dass es schrecklich für uns ist, oder?
Aber was ist eigentlich im Zigarettenrauch, das schlecht ist?
Und was macht er mit unserem Körper und unseren Zellen?
Was ist Krebs wirklich? Wie entsteht er überhaupt?
Dies sind keine Einzelbeispiele.
Das meiste, was wir glauben, basiert nicht auf dem, was in unseren Köpfen ist,
und dafür gibt es einen guten Grund.
Es ist nicht viel in unseren Köpfen!
Als menschliche Wesen,
sind wir einfach nicht dafür gemacht, eine Menge detaillierter Informationen zu speichern.
In den 1980er Jahren machte sich ein Psychologe namens Thomas Landauer daran, die
die Größe der Wissensbasis eines Menschen in Bytes zu schätzen,
dieselbe Skala, die auch für die Messung von Computerspeichern verwendet wird.
Ein Ansatz, den er verfolgte, war die Analyse der Ergebnisse von Gedächtnisexperimenten, bei denen Menschen gebeten werden, Bilder, Wörter oder Musikstücke zu lernen,
und dann später getestet werden, ob sie sie wiedererkennen.
Anhand dieser Daten konnte er die Geschwindigkeit abschätzen, mit der wir Wissen erwerben können
und auch die Geschwindigkeit, mit der wir das Gelernte vergessen.
Und dann extrapolierte er auf eine Lebensspanne von 70 Jahren.
Also, wie viel wissen Sie?
Landauers Schätzung:
1 Gigabyte.
Ich denke, das ist ein erstaunliches Ergebnis,
wirklich umwerfend.
Ein Gigabyte ist eine winzige Menge!
Im Vergleich dazu kann man bei Amazon.com einen USB-Stick für weniger als 18 Mäuse kaufen,
der 64 Gigabyte fasst.
An dieser Stelle flippen einige von euch vielleicht ein wenig aus,
und sind ein wenig besorgt.
Schließlich denken wir alle, dass es das Wichtigste auf der Welt ist.
viel zu wissen und tolle Erinnerungen zu haben.
Aber das ist ein Irrglaube.
Wir müssen nicht viel wissen, denn wir sind nicht zum eigenständigen Denken geschaffen.
Es ist ganz natürlich, das Denken als das zu betrachten, was zwischen den Ohren passiert,
aber das ist nicht der Ort, an dem die Magie wirklich passiert.
Dieses Video stammt von einem Psychologen namens Michael Tomasello
und seinen Kollegen.
Sie untersuchen die kognitiven Fähigkeiten von menschlichen Kindern
im Vergleich zu anderen Tieren wie Schimpansen.
Das Ziel ist es, zu verstehen, was uns wirklich besonders macht.
Welche Fähigkeiten zeichnen uns aus, die andere Tiere einfach nicht beherrschen?
Sie sehen, wie leicht dieses kleine Kind die Gedanken des Experimentators liest
und dann herausfindet, wie es sein Verhalten koordinieren muss, um das Ziel zu erreichen. Am Ende stellt er sogar Augenkontakt her, als wolle er sagen: "Ich halte dir den Rücken frei, Mann!" Das ist so natürlich für uns, dass es uns wie nichts vorkommt,
aber es ist tatsächlich unglaublich schwierig
ein kognitives System zu entwickeln, das zur Zusammenarbeit fähig ist.
Das ist wirklich das Geheimnis unseres Erfolges,
Es ist das, was uns von allen anderen denkenden Lebewesen unterscheidet.
Schimpansen versagen routinemäßig bei Aufgaben, die den Austausch von Wissen und die Zusammenarbeit bei der Verfolgung von Zielen erfordern,
Aufgaben, die kleine Kinder mit Leichtigkeit meistern.
Nun, für mich
war diese Erkenntnis ein großer Weckruf.
Sie hat meine Sichtweise auf die Natur des Geistes wirklich verändert.
Ich bin ein Kognitionswissenschaftler.
Ich bin es gewohnt, zu untersuchen, wie Individuen isoliert Entscheidungen treffen oder Probleme lösen.
Aber Denken ist ein sozialer Prozess.
Es findet nicht nur im Kopf statt,
sondern entsteht aus der Interaktion mit den Menschen um einen herum.
Menschen sind ein bisschen mehr wie Bienen, als uns oft bewusst ist.
In einem Bienenstock gibt es eine unglaublich komplexe Ansammlung von Verhaltensweisen, das erreicht wird, obwohl kein Individuum für alles verantwortlich ist.
Nahrung wird gesammelt und gelagert,
der Bienenstock wird vor Eindringlingen geschützt,
genetische Vielfalt wird eingeführt.
Der Schlüssel ist die Spezialisierung:
Jedes Individuum übernimmt seinen eigenen kleinen Teil, und so entsteht die Komplexität.
Das Gleiche gilt für den Menschen.
Für sich allein genommen, weiß keiner von uns so viel,
und das müssen wir auch nicht.
Jeder von uns hat sein eigenes kleines Stückchen Fachwissen,
und unser Verstand ist darauf ausgelegt, zusammenzuarbeiten und Wissen zu teilen,
was uns erlaubt, unglaublich komplexe Ziele zu verfolgen, wenn keiner von uns auch nur annähernd das Wissen hat, um alles zu verstehen.
Dies ist der Mailänder Dom.
Er ist eines der großen Werke der Menschheit.
Der Bau begann 1386,
und die Fassade wurde unter Napoleon im Jahr 1800 fertiggestellt.
Es stellt sich heraus, dass Kathedralen eine Punchlist haben,
wie bei einer Hausrenovierung.
Die Punchlist wurde abgeschlossen, als in den 1960er Jahren das letzte Tor geweiht wurde.
Sechshundert Jahre.
In dieser Zeit,
waren 75 Chefingenieure für das Projekt verantwortlich
und Tausende und Abertausende von Menschen waren daran beteiligt.
Keiner dieser Menschen hatte auch nur
auch nur annähernd das Wissen, um das alles zu verstehen,
nicht einmal annähernd.
Alles Großartige, das wir als menschliche Wesen tun, hängt von dieser Fähigkeit ab, Wissen zu teilen und zusammenzuarbeiten.
Das ist also die positive Seite der Geschichte des Wissensaustauschs.
Wenn wir unsere Köpfe zusammenstecken, können wir unglaubliche Dinge erreichen.
Aber es gibt auch eine dunkle Seite.
Weil wir so nahtlos auf Wissen außerhalb unseres Kopfes zurückgreifen können,
erkennen wir oft nicht die Grenzen unseres eigenen Verständnisses.
Ich möchte Ihnen von einer Studie erzählen, die mein Kollege Steven Sloman kürzlich durchgeführt hat.
Er erzählte seinen Studienteilnehmern von einigen neuen wissenschaftlichen Entdeckungen
die er komplett erfunden hat. Zum Beispiel von einer Art leuchtendem Gestein.
Er erzählte einer Gruppe von Menschen, dass die Wissenschaftler noch nicht erklärt hätten, warum das Gestein leuchtet,
und dann fragte er sie: "Wie gut verstehen Sie das?"
Es überrascht nicht, dass sie sagten, sie hätten keine Ahnung!
Das macht durchaus Sinn, denn sie wussten nichts über die Felsen.
Das überraschendere Ergebnis ist, was geschah, als er einer anderen Gruppe von Menschen von der gleichen Entdeckung erzählte,
aber dieses Mal erzählte er ihnen, dass Wissenschaftler genau erklärt hatten, wie die Felsen leuchteten.
Nun behaupteten die Teilnehmer, die Felsen selbst ein wenig besser zu verstehen,
was irgendwie seltsam ist. Denn genau wie die andere Gruppe wussten sie nichts über die Gesteine.
Es war, als ob das Wissen der Wissenschaftler direkt auf sie übertragen worden wäre,
auch wenn es nie beschrieben wurde.
Und es stellt sich heraus, dass etwas Ähnliches passiert, wenn man im Internet surft.
Allein der Zugang zu all diesen Informationen
gibt einem das Gefühl, dass man viel mehr weiß, als man tatsächlich weiß.
Dieses Gefühl des Verstehens ist ansteckend. Und wenn ansteckendes Verständnis mit individueller Ignoranz gepaart wird,
kann das ein giftiges Rezept sein.
Die Gefahr ist, dass ich eine starke Überzeugung äußere, weil ich das Gefühl habe, dass ich verstehe.
Aber mein Gefühl des Verstehens ist falsch.
Es kommt von den Menschen um mich herum, die starke Überzeugungen äußern,
weil sie glauben, dass sie verstehen.
Aber ihr Gefühl des Verstehens kommt von den Menschen um sie herum und so weiter.
Keiner von uns weiß genug, um zu sagen, was wahr und was falsch ist.
Und dennoch, weil wir glauben, auf festem Boden zu stehen,
tun wir nicht genug, um das zu überprüfen,
und so können ganze Gruppen von Menschen dazu kommen, Dinge zu glauben
die nicht wahr sind.
Wir können Kathedralen bauen, aber wir können auch Kartenhäuser bauen.
Die eigentliche Tragödie besteht darin, wie wir mit Menschen umgehen, die andere Überzeugungen haben als wir.
Wir leben in der Illusion, dass wir durch eine ernsthafte Analyse zu unseren eigenen Positionen gelangt sind
und dass wir das, was wir glauben, mit dem, was wir wissen, unterstützen und rechtfertigen können.
Wenn also jemand nicht das glaubt, was wir glauben,
ist es offensichtlich, wo das Problem liegt:
"Sie sind zu dumm, um die Wahrheit zu erkennen!"
Und in gewissem Sinne haben Sie sogar recht, wenn Sie das denken.
Es ist wahr!
Sie sind nicht zu ihrer Position gelangt
durch einen rationalen Prozess der Beweiswürdigung
und sie verstehen das Problem nicht in der Tiefe.
Aber das tun Sie auch nicht!
Denken Sie einmal darüber nach, wie wir über ein so komplexes Thema wie die Gesundheitsversorgung sprechen.
Wenn Sie ein Liberaler sind,
ist der Affordable Care Act der Hammer.
Wenn Sie ein Konservativer sind: "Es zerstört Amerika."
Aber die meiste Zeit über,
laufen Argumente über die Vorzüge der Politik auf wenig mehr hinaus
als die Wiederholung von Schlagworten, die wir von jemand anderem gehört haben.
Als Nicht-Experten,
können wir der Komplexität eines solchen Themas unmöglich gerecht werden.
Wenn wir unsere Überzeugungen zum Ausdruck bringen,
kanalisieren wir alle nur unsere Wissensgemeinschaften.
Das ist es, was wir tun.
Wissen ist nicht in meinem Kopf und nicht in Ihrem Kopf.
Wissen wird geteilt,
und deshalb werden die Dinge, die Ihnen wirklich wichtig sind,
auch geteilt werden.
Es geht also keineswegs darum, dass die Menschen dumm sind.
Es ist wahr, wir sind alle unwissend,
aber das ist nichts, wovor wir uns verstecken sollten.
Die Welt ist viel zu komplex, als dass jeder von uns viel von ihr verstehen könnte.
Was uns besonders macht, ist die Fähigkeit, inmitten dieser Komplexität zu gedeihen, indem wir unser Wissen teilen.
Aus unserer individuellen Unwissenheit kann kollektive Genialität entstehen.
Unwissenheit ist eine Eigenschaft des menschlichen Geistes, kein Fehler. Aber wir müssen uns bei Dingen, die wir nicht verstehen, nicht so verdammt sicher sein.
Ja, natürlich,
müssen wir zu Themen Stellung beziehen, ohne alles darüber zu wissen,
und wenn wir in unseren Gemeinschaften gute Quellen für Fachwissen haben
und eine Kultur, die die Wahrheit schätzt,
werden wir meistens richtig liegen.
Aber wenn wir mit dem Gefühl durchs Leben gehen, dass wir als Einzelne alles im Griff haben,
kann das zu einer verzerrten und vereinfachten Sicht auf die Welt führen:
"Mein Weg ist perfekt. Deiner ist verrückt oder böse."
In Wirklichkeit
sind die meisten Probleme kompliziert und die meisten Menschen haben gute Absichten.
Okay, jetzt die schlechte Nachricht:
Wir können den falschen Glauben nicht ausrotten.
Er ist zu grundlegend für unsere Denkweise.
Was wir tun können, ist, ein wenig mehr intellektuelle Demut zu üben,
um unseren Geist für die Möglichkeit zu öffnen.
dass einige dieser falschen Überzeugungen wahrscheinlich in unseren eigenen Gemeinschaften zu finden sind.
Wir haben eine enorme Chance,
eine Gelegenheit, die Qualität unseres Diskurses zu verbessern
indem wir die Grenzen unseres Verständnisses anerkennen
und indem wir anerkennen,
wie viel von dem, was wir glauben, von den Menschen um uns herum abhängt.
Ich danke Ihnen.
Fr. Dr. Ute Bergner, MdL Thüringen, eine Volksvertreterin, die diesen Namen verdient hat: „2G ist ausgrenzend und diskriminierend, der Wert eines Menschen hängt nicht von seinem Impfstatus ab“. Sie beauftragte auch eine Studie zu Übersterblichkeit in Deutschland. pic.twitter.com/cZMhgiTwFN
Spahn regt gerade auf der Bundespressekonferenz an, im Zweifel auch beim Freundschaftsbesuch mit Kontroll-App die Echtheit von Impfzertifkaten zu prüfen. Dazu gehöre auch das Vorzeigen des Personalausweises. Offen gestanden ist das nicht die Welt, in der ich gerne leben möchte. pic.twitter.com/EX2NhWmtSo
In der Studie heißt es: „Die Korrelation beträgt + .31, ist erstaunlich hoch und falsche Richtung: Eigentlich sollte sie negativ sein, so dass man sagen könnte: Je höher die Impfquote, desto niedriger die Übersterblichkeit. Das Gegenteil ist aber der Fall.“https://t.co/xfbCdRmws4https://t.co/qkGIdk1H9Dpic.twitter.com/KGfQGIEgre
Wer von euch würde sich auch bei einer Impfpflicht nicht impfen lassen? Würdet ihr dagegen klagen, das Land verlassen oder was tun? Schreibt es in die Kommentare und teilt das gerne zwecks Debatte.
Wir halten fest: der Virus existiert. Das Immunsystem wirkt besser als eine Impfung. Eine Impfung wird weiter empfohlen, weil es gibt ja keine andere Lösung.
Keine? Andere? Lösung?
Ich erinnere an das unleidliche Video von maiLab im November 2020, in dem recht harsch mit Red Flags darauf hingewiesen wird, dass ein Vitamin D-Status von 12 ng/ml als ausreichend gesund und ein Status von 50 ng/ml schon als toxisch beschrieben wird. Die genannten Daten halte ich für recht veraltet und für die Gesundheit und erst recht für Corona nicht förderlich. Und nunja, ich finde den Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Videos recht interessant.
Denn im Oktober 2020 berichtet Spitzen-Prävention von den massenhaften wissenschaftlichen Arbeiten und beeindruckenden Studien zu Vitamin D und Corona. Im September 2020 konnte z.B. schon eine Studie von Michael Holick nachweisen, dass "in der Gruppe der Personen mit Vitamin D-Spiegeln von mehr als 55 ng/ml (...) nur 5,9% positiv auf SARS-CoV-2 getestet (wurden)".
55 ng/ml und positiver Effekt bei Corona ist gut nachgewiesen durch die Studie von Holick versus 12 ng/ml sind gesundheitlich ausreichend behauptet im Video von maiLab.
Dr. von Helden ist schon lange engagiert dabei, das Thema Vitamin D in Deutschland bewusster zu machen. Leider sind seine Webseiten (und auch seine Videos) nicht besonders nutzerinnenfreundlich, aber es ist der Inhalt, der zählt. Vor kurzem konnte er berichten, dass eine Studie von A. DROR aus Israel ein(en) Vitamin-D-Spiegel von 70 ng/ml als "potenziell schützend" identifizieren.
70 ng/ml potentiell schützend in der Studie von DROR versus 50 ng/ml ist toxisch behauptet im Video von maiLab.
Vielleicht fällt euch ja auf, was mir bei dem maiLab-Video nicht behagt.
Ungestellte Fragen in der Presse
In der Presse kommt das Thema Vitamin D nur am Rand vor. Leider werden, wenn Vitamin D empfohlen wird, nur die mangelhaften Vorgaben der DGE widergegeben. Niemand scheint ein Interesse daran zu haben, Fragen zu stellen, warum die Werte von 55 ng/ml - hierfür wird eine höhere tägliche Zufuhr benötigt, als diese 800 i.E. (20 μg) Vitamin D täglich, die der DGE empfiehlt - nicht von der Regierung empfohlen wird. Es geht doch um unsere Gesundheit. Es geht um unsere Gesundheit?
"Es geht nicht um unsere Gesundheit"
Bei all dem oben genannten, und das ist nur ein Teil dessen, was ich zum Thema Vitamin D und Corona gelesen und gehört habe, stelle ich für mich fest, es geht nicht um Gesundheit. Ich bemerke, es geht um Impfquoten. Umso mehr, umso besser. Jetzt sollen sogar bald Babys geimpft werden können. Alles natürlich freiwillig. Über die Langzeitfolgen der Impfstoffe haben wir noch keine Kenntnis.
Blick auf Gesundheit und Zukunft
Mit den derzeitigen in Deutschland verimpften Stoffen sehe ich für mich keine Lösung. Ich las davon (in einem nicht öffentlichen Coimbra-Protokoll-Forum auf Facebook), dass einige mit MS Diagnostizierte, die sich Biontech haben impfen lassen, einen MS-Schub erhielten. Es mag keine hohe Zahl sein, aber in meinem Fall sehe ich das als kontraindiziert an.
Ich bin neugierig auf den Totimpfstoff - sollte er in Deutschland kommen, wie die Medien damit umgehen werden. Grundsätzlich bleibe ich dabei: ich halte die AHA-Regeln ein und vertraue darauf, dass ich mit meinem recht - durch Coimbra-Protokoll - hohen Vitamin D-Status, eine gute Ausgangslage habe. Zusätzlich sind meine Frau und ich recht menschenscheu und genießen die derzeitigen Abstandsregeln. Natürlich freut es mich, dass meine Frau einen Vitamin D-Status über 80 ng/ml vorweisen kann.
Habe ich gar nicht mehr erinnert, aber Google wusste es: hier habe ich im September 2010 für Girls can blog ein paar Fragen zu meinem damaligen Hobby, dem Führen eines Comicblogs beantwortet: Irgendeine Userin of Ja! Es sind Comics! (Hinweis zu den Fragebogenantworten: blog.de gibt es schon lange nicht mehr als Platformanbieter. Hat mich heimatlos gemacht und so bin ich nun hier mehr schlecht als recht auf diesem Notizzettel-Blog gestrandet.)
